NOVO NOME NO JORNAL PÚBLICO

« post anterior | home | post seguinte »

Sexta-feira, 16 de Julho de 2010

Aqui fica o parágrafo que mandei ontem por e-mail ao jornalista do jornal Público, Tiago Bartolomeu Costa, sobre o novo director da DGA (e-mail assinado Patrícia Gouveia):

Segundo consegui perceber ao longo das poucas reuniões que tivemos, no âmbito do júri dos Cruzamento Disciplinares da DGA, o João Aidos tem uma experiência operacional significativa nas áreas da engenharia, arquitectura e teatro. Com um pragmatismo evidente parece privilegiar relações interdisciplinares que estabeleçam pontes entre as artes, as ciências e as tecnologias, com enfoque nas indústrias criativas. No entanto, não conheço em detalhe o percurso profissional e académico do novo director da DGA para emitir uma opinião menos vaga e generalista.

Aqui fica o artigo publicado on-line e na versão impressa onde o meu nome foi trocado devido a uma confusão com o nome do outro elemento do júri da área dos Cruzamentos Disciplinares, Marco Sousa Santos, segundo fui informada hoje pelo jornalista em questão. Tirem as ilações que quiserem.

tags: divulgação

publicado por patgouveia-visit às 16:16
link do post | comentar | adicionar aos favoritos

18 comentários:

De Amélia a 19 de Julho de 2010 às 11:20

tiro uma ilação: os jornalistas por vezes fazem lapsos. isso é grave? merece tantas explicações?

responder a comentário

De mouseland a 19 de Julho de 2010 às 13:00

:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Amélia, e eu que julgava que eras uma obreira do rigor. Eu por mim tanto se me dá como se me deu mas teria gostado mais que me chamassem mouse. xxx mouse

responder a comentário

De Amélia a 19 de Julho de 2010 às 16:39

Falta de rigor teria sido dizerem que é trompetista ou citarem palavras de outrém. Se acha que 1 troca de apelido é falta de rigor, imagine a minha reacção ao ler que o filme de Philippe Parreno sobre Zidane foi "encenado", entre outras coisas que aqui leio.

responder a comentário

De mouseland a 19 de Julho de 2010 às 21:51

:mrgreen::mrgreen::mrgreen: wow que critério! xxx mouse

responder a comentário

De drBakali a 21 de Julho de 2010 às 10:37

é fantástico incomodar uma pessoa para prestar declarações (o que acontece quando a notícia em si não dá para muito) e depois trocar-lhe o nome. não me lembro que me tenha acontecido, mas não é invulgar trocarem os nomes de autores que menciono (entrevistas gravadas) mesmo quando insisto: "telefone-me se quiser confirmar alguma coisa". claro que haverá sempre quem não ligue, como a Amália, mas eu cá fico fulo.

responder a comentário

De Amélia a 21 de Julho de 2010 às 11:05

Eu acharia mais grave trocarem o nome de um autor que cito do que o meu nome, talvez por não me considerar tão importante quanto a Patricia Guedes, mas acho sobretudo engraçado esta indignação vir de onde vem. Considero também que quando me pedem declarações, apenas me deixo "incomodar" porque quero.

responder a comentário

De mouseland a 21 de Julho de 2010 às 12:50

:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Olá Ants, tocas no ponto mais irritante e que mostra a total falta de respeito pelo trabalho dos outros (desprezo em PT pelo trabalho bem feito, segundo Henrique Garcia Pereira, e, acrescento eu, executado a horas). Dediquei a minha hora de almoço num dia cheio de trabalho a escrever umas linhas estruturadas e descomprometidas, absolutamente opacas, para responder a uma pergunta que não tinha qualquer sentido, e a resposta do jornalista é a mais límpida incompetência. Eu se fosse ao Belmiro "rua!". E acreditas que me pediu "urgência". É disto que o país mais precisa jornalistas culturais cheios de "brio". xxx mouse

responder a comentário

De Amélia a 21 de Julho de 2010 às 12:57

estou a ficar habituada às suas justificações desesperantes:

cada qual seu estendal mas eu apenas me deixo “incomodar” na minha hora de almoço num dia cheio de trabalho porque quero. quanto às linhas "absolutamente opacas", que utilidade têm? o objectivo é lançar poeira para os olhos do leitor? e que sentido faz uma pessoa inteligente responder a perguntas "sem sentido".

Conclusão moral portuguesa: e depois, queixam-se.

responder a comentário

De mouseland a 21 de Julho de 2010 às 13:43

:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Máxima tibetana: a perguntas sem sentido responde-se com respostas sem sentido. A perguntas com sentido responde-se com perguntas com sentido. O resto pode parecer má educação. Na ascese oriental, a que aspiro, há sempre que ter em consideração a boa educação e a diplomacia e ignorar os provocadores. xxx mouse

responder a comentário

De Amélia a 22 de Julho de 2010 às 08:09

se conhecesse uma pontinha da ascese e da humildade "tibetanas" ha muito teria fechado a loja das diafanas sentenças e das anafadas graçolas.
Se fosse uma boa asceta "oriental" (? LOL) assumiria que não vale a ponta dum chifre, mas sem ir a extremos orientes podia começar por desenvolver uma modéstia Socratica (não o seu primeiro M, o grego) antes de começar a aprender os sourates corânicos, os versos do Livro dos Mortos tibetano ou outros "orientais" textos ascéticos.